ביהמ"ש: מוסך חולון מוטורס נושא באחריות חלקית לנזקים שנגרמו לרכב שטופל אצלו

1.         התובע הגיש תביעתו בגין החלפות גיר ברכבו במוסך הנתבעת, יחד עם טיפולים נוספים שבוצעו בו, שהיו לטענתו, ללא מקצועיות ראויה, ואשר גרמו לו לנזקים רבים.

2.         על פי כתב התביעה - בתאריך 15.5.06 הכניס התובע רכבו למוסך הנתבעת עקב בעיות בגיר.

            מד האוץ של הרכב הראה 314,000 ק"מ לרכב - משנת 2001, דהיינו כ- 62,000 ק"מ לשנה.

            בוצעה ברכב החלפת הגיר ש נרכש ע"י התובע באופן עצמאי, והנתבעת מאשרת פעולה זו עפ"י חשבונית שהוגשה לביהמ"ש.

            בתאריך 1.7.07 - 14 חודשים לאחר החלפת הגיר, הגיע התובע למוסך הנתבעת בתלונה כי הגיר שהוחלף אינו מתפקד כראוי. הנתבעת ביצעה החלפת גיר על חשבונה.

מד האוץ הראה בתאריך זה 367,000 ק"מ.

            בתאריך 31.10.07 - 4 חודשים לאחר החלפת הגיר הקודמת - בוצעה שוב החלפת גיר ע"י הנתבעת, המאשרת עובדה זו.

            בתאריך 7.11.07 - בוצעה החלפת גיר נוספת ע"י הנתבעת, אשר לא חייבה את הלקוח על פעולה זו.

            בתאריך 13.2.08 בוצעה בפעם החמישית החלפת גיר ברכב התובע.

            ב- 19.2.08 הוחלף גיר ברכב בפעם השישית.

3.         הרכב נרכש בשנת 2001, וניתנה לתובע אחריות ל- 4 שנים, ולאחר כשנתיים חלו תקלות בגיר הרכב, שבעקבותיהן הוא נזקק לשירותי הנתבעת.

            בכל החלפות הגיר שבוצעו, הובהר לתובע, המאשר עובדה זו, כי הגירים המוחלפים הינם משומשים, והאחריות הניתנת עליהם היא 3 חודשים בלבד.

עובדה ידועה היא כי עלות שיפוץ גיר הינה גבוהה - ולכן מספקים גירים משומשים עם אחריות מוגבלת.

הנתבעת אף מציינת כי ניתנה לתובע אחריות מעבר ל- 3 החודשים, ולפנים משורת הדין, עקב הבעיות הרבות ברכבו, ואף החליפה לו באחת הפעמים מכלול גיר על חשבונה, וללא כל חיוב.

4.         מגיליון הפעולות ברכב התובע אשר סופקו ע"י מוסך הנתבעת ובחלקן גם ע"י התובע, עולה כי רכב התובע הוכנס למוסך לעיתים קרובות לטיפולים רבים, בנוסף להחלפות הגיר, כפי שפורטו.

5.         עולה מכל אלה ומטיעוני הצדדים בפניי ובכתבי טענותיהם - כי רכבו של התובע הינו רכב עבודה - כדברי התובע בעצמו, המוביל מכונות משרדיות למקומות שונים, נוהג מספר רב של ק"מ, מעבר לממוצע, ובעקבות כך - הוא מגיע למוסך לעיתים קרובות עם תקלות רבות, כפי שעולה מגיליון הטיפולים במוסך הנתבעת.

6.         בהמשך לנ"ל - ומחד, אין הנתבעת מתנערת מאחריותה, ומטפלת ברכב התובע בכל פעם בו הוא מגיע למוסכה.

מאידך, תלונות אחדות על נזילות שמן ונסיעה עם מיכל ריק משמן זמן קצר לאחר שמילאוהו, והבאת הרכב באמצעות גורר למוסך - מעלה ספקות לגבי אופי הטיפול ע"י הנתבעת, ואם היה מקצועי כפי שנדרש ממוסך בעל מוניטין.

7.         התוצאה הינה כי הנתבעת נושאת באחריות חלקית לקרות הנזקים ברכב התובע, וזאת בשיעור 30%.